Ar Jūs skaitot visokius reklaminius tekstus didelėm raidėm viešose vietose? Neskaitot? Ir teisingai darot, nes iš to nieko gero. :)
Va jau senokai kasryt laukdamas troleibuso žvilgteliu į šitą beveik atmintinai išmoktą reklaminį plakatą – Lietuvos laisvosios rinkos institutas kviečia moksleivius dalyvaut ekonomikos kursuose.
Ir kaskart akys vis užkliūva – ne, ne už Lady Gagos (nereikalingose) kabutėse, – už klausimo smulkesniu šriftu: „Ar teisus buvo Che Guevara?“
Pirmąkart perskaitęs suklusau: pala, kaip susiję Che ir ekonomika? Nebent: kadangi buvo vad. marksistas revoliucionierius, vadinas, manė, kad Marxas savajam Das Kapital atskleidė tiesą? be to, kad vienintelis teisingas visuomenės kismo būdas – revoliucija, o ne evoliucija? (Ar ne per daug paini moksleiviams problematika?) – Nežinau, kaip šitas klausimas bus gvildenamas tuose ekonomikos kursuose Lietuvos moksleiviams.
Bet, jei jau klausiama net viešojo transporto priemonių laukiančiųjų, atsakiau ir (kartodamasis) tebeatsakau ne ekonomiką turėdamas omeny:
– Che Guevara buvo neteisus, teisus buvo Mahatma Gandhi.
O protas liepia tikslint atsakymą – pradžioj įdurt: „Mano manymu, Che [etc.].“ Bet jeigu jis neteisus tik mano (ir dar kai kurių žmonių) manymu, ergo – kitų manymu, jis – teisus? — Štai šitaip ir papuolam į šlykščiąsias realiatyvizmo pinkles, norėdami išlikt korektiški, „objektyvūs“. Ir kas belieka? Žr. LKŽ (tam tikra prasme – moralinės filosofijos pradžiamokslį):
Seimo narys Algirdas Patackas yra įžvelgęs tarp žodžių šaknų veid- ir diev- veidrodinį atspindį; ir mano filologinė vaizduotė nenunykusi suvisam, tik polėkio jai stinga, tad tiek neišspaudė: teisus, tiesa, teisingumas, teismas – išteisintas/nuteistas.
– Bet negi išties būtinas teismas, kad teisingai [taip, prieštarauju pats sau] pasielgęs ar pasakęs žmogus galėtų jaustis esąs teisus? – Greičiausiai taip; sąžinės teismas. (O kokia kita „institucija“ belieka?)
Ir kodėl man atrodo, kad LKŽ galėtų atsirast dar viena teisus, i reikšmė, jokiu būdu nepaneigianti kitų:
P.S.„Ar teisus buvo Che Guevara?“
Va jau senokai kasryt laukdamas troleibuso žvilgteliu į šitą beveik atmintinai išmoktą reklaminį plakatą – Lietuvos laisvosios rinkos institutas kviečia moksleivius dalyvaut ekonomikos kursuose.
Ir kaskart akys vis užkliūva – ne, ne už Lady Gagos (nereikalingose) kabutėse, – už klausimo smulkesniu šriftu: „Ar teisus buvo Che Guevara?“
Pirmąkart perskaitęs suklusau: pala, kaip susiję Che ir ekonomika? Nebent: kadangi buvo vad. marksistas revoliucionierius, vadinas, manė, kad Marxas savajam Das Kapital atskleidė tiesą? be to, kad vienintelis teisingas visuomenės kismo būdas – revoliucija, o ne evoliucija? (Ar ne per daug paini moksleiviams problematika?) – Nežinau, kaip šitas klausimas bus gvildenamas tuose ekonomikos kursuose Lietuvos moksleiviams.
Bet, jei jau klausiama net viešojo transporto priemonių laukiančiųjų, atsakiau ir (kartodamasis) tebeatsakau ne ekonomiką turėdamas omeny:
– Che Guevara buvo neteisus, teisus buvo Mahatma Gandhi.
O protas liepia tikslint atsakymą – pradžioj įdurt: „Mano manymu, Che [etc.].“ Bet jeigu jis neteisus tik mano (ir dar kai kurių žmonių) manymu, ergo – kitų manymu, jis – teisus? — Štai šitaip ir papuolam į šlykščiąsias realiatyvizmo pinkles, norėdami išlikt korektiški, „objektyvūs“. Ir kas belieka? Žr. LKŽ (tam tikra prasme – moralinės filosofijos pradžiamokslį):
teisus, -i 1. kuris elgiasi dorai, laikosi moralės normų, nemeluoja, kuriuo galima pasitikėti, teisingas, sąžiningas ║ kuris paiso teisingumo ką spręsdamas, nurodydamas, nešališkas║ vykdomas laikantis teisingumo; 2. atitinkantis tiesą, pagrįstas tiesa, moralės reikalavimais; 3. kuris teisingai sprendžia, kurioje pusėje tiesa; 4. nekaltas, neapkaltintas; 5. be kaltės, nenusidėjęs; 6. tikras, neklaidingas; 7. teisėtas, leistinas; 8. pagrįstas, pamatuotas; 9. dorai, sąžiningai uždirbtas, teisėtai priklausantis, įgytas; 10. ištikimas; 11. neskolingas, atsiteisęs.Kuri reikšmė Jums stuktelėjo per smegenis? Man – 4-a: nekaltas, neapkaltintas. Elementarioji (atsiprašau, greičiausiai netikslus įvardinimas) logika siūlo išvadą: jei jau apkaltintas – tai jau ir nebe nekaltas; argi ne? – jau ir nebeturintis teisės manyt esąs teisus? [Jūsų valia šiuos filologinius svarstymus siet su pastarojo laiko aktualijom.]
Seimo narys Algirdas Patackas yra įžvelgęs tarp žodžių šaknų veid- ir diev- veidrodinį atspindį; ir mano filologinė vaizduotė nenunykusi suvisam, tik polėkio jai stinga, tad tiek neišspaudė: teisus, tiesa, teisingumas, teismas – išteisintas/nuteistas.
– Bet negi išties būtinas teismas, kad teisingai [taip, prieštarauju pats sau] pasielgęs ar pasakęs žmogus galėtų jaustis esąs teisus? – Greičiausiai taip; sąžinės teismas. (O kokia kita „institucija“ belieka?)
Ir kodėl man atrodo, kad LKŽ galėtų atsirast dar viena teisus, i reikšmė, jokiu būdu nepaneigianti kitų:
12. kuris mano, kad yra teisus,nes kitaip ar ne per dažnai pakliūvam aklavietėn, gal net nenoromis tapdami kitų teisėjais? (Kad būtų aiškiau pridursiu: taip svarstydamas neturiu galvoj veiksmų ar kalbų, kuriuos vertina baudžiamasis ir kt. kodeksai.)
P.S.„Ar teisus buvo Che Guevara?“